"Cannibal Dinosaurs"

[Marik]

Risale al 25 Settembre: http://news.nationalgeographic.com/news/2006/09/060925-cannibal-dinosaur.html

An infamous dinosaur "cannibal" that was long believed to have eaten its own young may have been given an undeserved reputation.

Coelophysis (SEE-loh-FIE-sis) were speedy, bipedal dinosaurs that roamed western North America more than 200 million years ago.

For nearly 60 years scientists have believed that fossils found in New Mexico showed juvenile Coelophysis skeletons in the gut contents of adults of the species.

But a new fossil study suggests that there is no proof that the meat-eating dino had an appetite for its own kind.

"Our research shows that the evidence for cannibalism in Coelophysis is nonexistent," said Sterling Nesbitt, a graduate student at Columbia University in New York City.

Croc, Not Baby, Bones

Coelophysis were turkey-size therapods?a group of bipedal meat-eating dinosaurs that includes Tyrannosaurus?that sported long legs, tails, and necks.

The beasts burst into the paleontology spotlight in 1947 when a trove of skeletons was unearthed near the Ghost Ranch site just north of Santa Fe, New Mexico)?apparent victims of some type of mass mortality.

The site contained hundreds if not thousands of Coelophysis skeletons, more than exist for any other dinosaur species.

National Geographic News

Immagine:

52,06 KB

[Spino88]

ho capito bene?? una nuovissima scoperta ke finalmente prova il cannibalismo dei coelophysys?

[SAMURAI]

Citazione:Messaggio inserito da Spino88

ho capito bene?? una nuovissima scoperta ke finalmente prova il cannibalismo dei coelophysys?

il contrario

[Marik]

Sono daccordo con SAMURAI; da questa frase si capisce che non sono cannibali: "But a new fossil study suggests that there is no proof that the meat-eating dino had an appetite for its own kind."

[filo]

Citazione:Messaggio inserito da Marik

Sono daccordo con SAMURAI; da questa frase si capisce che non sono cannibali: "But a new fossil study suggests that there is no proof that the meat-eating dino had an appetite for its own kind."

ma, guarda secondo me a volte il cannibalismo potrebbe anke essersi verificato. nn dimentichiamoci ke il triassico era un epoca difficile
e la stagione secca dura da superare[].

[silver - diego]

Animali come dinossauri potevano benissimo avere esperienze di cannibalismo.
Contando che i loro parenti pi? vicini rettili e uccelli non sono restii spesso ad assaggiare qualche esemplare della stessa specie magari pi? giovani.

[silver - diego]

Per fare due esempi tra i rettili c'? il varano che non si fa scrupoli a mangiare i piccoli della sua stessa specie e tra gli uccelli i gabbiani spesso uccidono i pulcini e se ne cibano.
Tra gli animali poco e voluti poi ? una pratica molto diffusa alcune specie di girini eliminano la concorenza al cibo mangiando i pi? giovani le specie di squali che partoriscono anno grosse perdite per cannibalismo all'interno della madre.
Potrei farci delle intere pagine sul cannibalismo animale.

[Marik]

Citazione:Messaggio inserito da filo
ma, guarda secondo me a volte il cannibalismo potrebbe anke essersi verificato. nn dimentichiamoci ke il triassico era un epoca difficile
e la stagione secca dura da superare[].

Intendi che i Coelophysis durante una stagione particolarmente secca si siano visti costressi a cibarsi l'uno dell'altro, uccidendo i compagni di branco o mangiando le loro carcasse dopo esser morti di mal nutrizione? Cmq ero daccordo con SAMURAI sul fatto che l'artico diceva il contrario di quello che aveva capito Spino[] e non che il cannibalismo non si sia mai verificato.[]

[silver - diego]

Io dubito che se un animale in un caso estremo si sia cibato di un simile sia stata possibile la formazione di un fossile che provava l'accaduto.
E pittosto probabile che si cibassero spesso di carcasse senza fare caso a che specie appartenessero o che si cibassero di animali troppo deboli che sarebbero stati solo un peso oppure che dopo uno scontro territtoriale si nutrisse de3llo sfidante sconfitto e dei suoi cuccioli(se erano presenti Come nel caso dei leoni che uccidono i cuccioli del mascio alfa precedente)

[Marik]

I leoni uccidono i cuccioli del maschio alfa, sconfitto, solo per crearsi il proprio Harem. Se le leonesse perdono i cuccioli vanno automaticamente in calore, nel giro di poco tempo, e permettono al nuovo maschio alfa di accoppairsi e inserire nel branco dei leoni del proprio seme.

Sulla formazzione del fossile, mi viene da impotizzare che un individuo-A-agonizzate, per mancanza di acqua o cibo, e un'individuo-B-ancora in forze, li abbia dato il colpo di grazia, per potersi cibare, senza aspettare il decesso autonomo di A. Prima di morire per la ferita subita A, si ? difeso colpendo gravemente B, il quale ? deceduto a causa delle ferite. Spiegherebbe la formazzione del fossile, da come si vede nella foto dell'articolo la testa di un Coelophysis ? in prossimit? del collo del consanguineo.
Se ho divagato troppo ditemelo![]

[silver - diego]

Se ? come dici potrebbe anche trattarsi solo di uno scontro territtoriale senza cercare cannibalismo

[filo]

Citazione:Messaggio inserito da Marik

Citazione:Messaggio inserito da filo
ma, guarda secondo me a volte il cannibalismo potrebbe anke essersi verificato. nn dimentichiamoci ke il triassico era un epoca difficile
e la stagione secca dura da superare[].

Intendi che i Coelophysis durante una stagione particolarmente secca si siano visti costressi a cibarsi l'uno dell'altro, uccidendo i compagni di branco o mangiando le loro carcasse dopo esser morti di mal nutrizione? Cmq ero daccordo con SAMURAI sul fatto che l'artico diceva il contrario di quello che aveva capito Spino[] e non che il cannibalismo non si sia mai verificato.[]

scusa ho frainteso[]

[Marik]

Citazione:Messaggio inserito da filo

scusa ho frainteso[]

Tranquillo, lo avevo capito[]

[merlino]

La cosa che pi? mi lascia perplesso , ? che l'ipotesi del cannibalismo (comune in tantissime specie di carnivori) cozza con un problema "meccanico". Come mangiava il Coelophisys? Sbranava la preda o la ingoiava intera? La struttora del collo, rende improbabile questa seconda ipotesi. Troppo lungo e sottile. Era uno sbranatore, quindi. E qualunque rettile divorasse, doveva trovarsi con le ossa lunghe disarticolate o addirittura spezzate. Scheletri troppo ben conservati e riconoscibili, sono sorprendenti. E mi lasciano perplesso.

[Marik]

Citazione:Messaggio inserito da merlino

La cosa che pi? mi lascia perplesso , ? che l'ipotesi del cannibalismo (comune in tantissime specie di carnivori) cozza con un problema "meccanico". Come mangiava il Coelophisys? Sbranava la preda o la ingoiava intera? La struttora del collo, rende improbabile questa seconda ipotesi. Troppo lungo e sottile. Era uno sbranatore, quindi. E qualunque rettile divorasse, doveva trovarsi con le ossa lunghe disarticolate o addirittura spezzate. Scheletri troppo ben conservati e riconoscibili, sono sorprendenti. E mi lasciano perplesso.

Quello che dici ? giusto, ma non condivido pienamente. Certamente i Coelophisys ingoivano pezzi di preda (se non tutta in una volta) prima ridotti a poltiglia, ma qui stiamo parlando di due individui della stessa specie...mi sa un po' improbabile che un Coelophisys ingoiava interi pezzi di un animale delle stesse dimensioni, e non ? detto che tutti gli attacchi rivolti ai propri simili adassero a buon fine, immagina due individui ridotti alle strette dunque non al pieno delle loro forze, nella foto ? plausibile pensare siano morti contemporaneamente e nessuno dei due s'? nutrito dell'altro. Cmq, a parer mio, ? pi? plausibile pensare che il Coelophysis, quando o se si nutriva di un simile, non ingoiasse dei pezzi, comprendenti ossa ecc..., ma brandelli di carne, spiegherebbe un ottimo conservamento dei reperti...

[Daniele Silvestri]

Scusate avete detto che probabilmente tali episodi avvenivano in periodi di magra e nella stagione secca... ma se i dinosauri fossero stai a sangue freddo questo gli avrebbe permesso di sopravvivere per mesi senza cibo no? Altrimenti dovrebbero essere stati animali a sangue caldo, cosa che ultimamente nessuno esclude. Ma allora perch? non ipotizzare che i dinosauri andassero in letargo come gli odierni mammiferi?

[Marik]

Citazione:Messaggio inserito da Daniele Silvestri

Scusate avete detto che probabilmente tali episodi avvenivano in periodi di magra e nella stagione secca... ma se i dinosauri fossero stai a sangue freddo questo gli avrebbe permesso di sopravvivere per mesi senza cibo no? Altrimenti dovrebbero essere stati animali a sangue caldo, cosa che ultimamente nessuno esclude. Ma allora perch? non ipotizzare che i dinosauri andassero in letargo come gli odierni mammiferi?

Con certezza per ora non lo sappiamo, ma qualche mese fa era apparso un articolo, in cui alcuni ricercatori di un'universit? parigina. Sfruttando gli isotopi dell'ossigeno imprigionato nei reperti fossili li ha permesso di rilevare la temperatura corporea, che avrebbe dovuto avere l'individuo. Per i dinosauri del cretaceo hanno calcolato fossero a sangue caldo, per le restanti ere erano in corso rilevamenti.