I dinosauri e l' uomo

[Brachiosauro]

Bello questo tipodi pesce , ? in via d' estinzione , se no me lo compro.
Non ho mai visto nelle sue pinne lo scheletro!!!!!!!!
Ha solo pi? pinne .
Questo sarebbe un antenato comune???
Non ci credo neanche una volta.
1)Deve essere falsificabbile , lo ?.
2)Dimostabbile , lo ? .
3)Replicabile , anche.
Allora , parole prive di scopo e senso logico!!!!!!
Poich? , pure se fosse , anche la favola di Cappuccetto rosso ? cos?.
Io non ho mai trovato una mescolanza nella Bibbia.
Studia meglio prima di dire una certa assurdit?.
Ci farei una barzelletta.
Il diluvio universale pu? essere una cosa del genere ( ? scritto in tutti i testi sacri)
proprio questo dimostra che c' ? stato.
Non fare teorie assurde prima di parlare(specialmente della Bibbia).
Se pensi che ho sprecato la mia vta a servire una cosa inutile , devi sapere che ti sbagli di grosso.
Anzi no mi avete convinto.


                      (SCHERZO)

               (ce ne vuole per farlo)


GD

[Normanno]

Veramente qui se c'? uno che deve studiare forse sei tu, Brachiosauro...
Primo, dovresti cercare di rendere intellegibili le parole che scrivi.
Secondo, come al solito sputi veleno cercando di arrampicarti sugli specchi perch? non sai neppure cosa dire per difendere le tue inaccettabili posizioni.

E non credo neppure che tu abbia capito cosa siano i Panderichthydae, altrimenti non avresti scritto qulle assurdit? sul fatto che hanno pi? pinne... pensa un po', i panderictidi hanno SOLO quattro pinne (quindi MENO degli altri pesci nel caso ci fossero problemi con l'anatomia ittiologica), strutturate come gli arti degli anfibi (toh, lo scheletro di cui parlavi), solo che sono pesci. Questo dimostra che non sai di cosa stai parlando.

Hai detto che la creazione ? dimostrabile, replicabile e falsificabile..


ti prego di dimostrarlo, non limitarti a dire solo "lo ?". Ma non lo farai perch? non puoi farlo. Non pu? farlo nessuno, dato che la creazione ? una credenza religiosa, non una teoria scientifica.

Infine, io ho studiato... non solo la Bibbia (che ho letto di mia volont? dopo averla rifiutata quando mi ? stata imposta da piccolo), ma anche le altre religioni, estinte e esistenti. Cosa che usualmente i creazionisti non fanno. Non hai trovato mescolanze nella bibbia perch? non hai neppure idea dei miti della creazione e della storia dei popoli che ci hanno preceduto.

Parli del diluvio universale... gi?... peccato che nei miti settentrionali una cosa del genere non viene presa in considerazione... solo in quelle meridionali. Non ti sei mai chiesto il perch? di questo particolare, ? ovvio, per te il diluvio ? diluvio universale insieme con quella assurdit? dell'arca (mi chiedo quanto dovesse essere grossa l'arca per accogliere TUTTE le specie animali esistenti all'epoca di No? e mi chiedo pure come ha fatto qualcun altro perch? No? non ha lasciato a terra cestodi, platelminti, amebe, nematodi, e batteri pericolosi... e sopratutto quelle fastidiosissime zanzare! O forse rientra nell'imperscrutabile disegno della creazione far soffrire l'uomo dagli asserviti tafani e dalle asservite zanzare??)

Chiediti piuttosto cosa vuol dire il riferimento al diluvio universale, chiediti quanto universale sia stato.

Noi non siamo che un soffio nella storia della vita su questo pianeta, e i cristiani sono solo una breve parte della storia dell'uomo. Se per gli altri il dibattito continua, sia cos?. Io personalmente aspetto risposte alle domande che sono state poste dame ignorante a te studioso.
Tanto so che non arriveranno mai, perch? non puoi rispondere a quelle domande...

Saluti

P.S.
Quanto segue ? OFF TOPIC.
Se ti capita, leggi con molta attenzione la storia della creazione del mondo nella religione degli Egizi e guarda quante belle cose sono sorprendentemente identiche alla Bibbia... che fu scritta un duemila anni dopo... e vai anche a studiarti la condizione dei lavoratori e degli ebrei in Egitto prima di parlare di schiavit?. O pensi, come temo, che anche gli archeologi siano mistificatori?

Guarda che io non credo che tu hai sprecato i tuoi anni difendendo ci? in cui credi, anche questa ? una tua idea (un altro tratto tipico degli estremisti cristiani, accusare gli altri di cose che non sono state dette). Sono semplicemente convinto che tu sia in errore riguarda alla scientificit? di ci? in cui credi, e tu me lo dimostri perch? non sei capace di rispondermi in maniera scientifica ma solo arrampicandoti sugli specchi.

Mi spiace se qualcuno (incluso tu) possa trovare questo ultimo mio post offensivo, purtroppo per? non mi piace particolarmente che mi si dia dell'ignorante su cose sulle quali ho basato la mia esistenza da persone che invece non vedono al di l? del proprio naso (o libro, in questo caso).
Sii in pace, Brachiosauro e che gli Dei (ed il tuo Dio) ti guidino.


Rise, my minions, from within the deep abyss!
My disciples, thunder this necropolis!



Modificato da - Normanno il 15 Feb 2005  23:34:10

[SAMURAI]

Veramente qui se c'? uno che deve studiare forse sei tu, Brachiosauro...
Primo, dovresti cercare di rendere intellegibili le parole che scrivi.
Secondo, come al solito sputi veleno cercando di arrampicarti sugli specchi perch? non sai neppure cosa dire per difendere le tue inaccettabili posizioni.

E non credo neppure che tu abbia capito cosa siano i Panderichthydae, altrimenti non avresti scritto qulle assurdit? sul fatto che hanno pi? pinne... pensa un po', i panderictidi hanno SOLO quattro pinne (quindi MENO degli altri pesci nel caso ci fossero problemi con l'anatomia ittiologica), strutturate come gli arti degli anfibi (toh, lo scheletro di cui parlavi), solo che sono pesci. Questo dimostra che non sai di cosa stai parlando.

piccola scheda:
I panderictidi un gruppo di pesci crossopterigi, oggi estinti, appartenenti ai ripidisti osteolepiformi,da cui si sono evoluti gli anfibi.

Se si e' capaci di pensare qualcosa, allora bisogna anche essere capaci di farlo. (Robert Musil)

Modificato da - SAMURAI il 16 Feb 2005  12:43:41

[Brachiosauro]

Che ............ dici???
Non ti voglio rispondere poich? ? inutile parlare con te .
Devi sapere che i popoli mesopotamici hanno tutti delle cose in comune.
Anche i popoli nativi americani credevano nel diluvio universale.
Non inventare certe cose , la Bibbia ? argomento di teologia , cosa di cui io sono esperto.
Non inventare .
I testi Egizi sono venuti prima della Bibbia
Ti stai arrampicando agli specchi tu , caro mio.
Manuale di istruzioni , ma quale???
Se tutto ? stato scritto dopo che  il popolo ? giunto in palestina.

GD

[Normanno]

Evidente che non vuoi parlare con me, ma vedo che sei davvero esperto in teologia e storia (sai, mio cugino ? frate e pure dottore in teologia e parliamo molto, quindi qualcosa la so pure io)... beh, ti lascio alle tue fantasticherie sui testi egizi scritti dopo la bibbia (evidentemente sei in possesso di una bibbia MOLTO antica, my compliments)... peccato che gli egizi abbiano giusto quei 2000 e passa anni pi? di qualsiasi popolo monoteista conosciuto... ma questo sar? certo un erroraccio dei cattivi archeologi non creazionisti...

Per me la discussione finisce qui, dato che non hai da controbattere nulla sulla questione scientifica e a quanto vedo inventi cose assurde anche su quella archeologica.
Peccato, ero entrato in questa discussione sperando di poter avere un sincero scambio di opinioni, ma vedo che da parte tua ci sono solo fandonie, mezze frasi e mai una singola prova a quello che dici; quando ti trovi in torto cambi argomento... beh, tipico dei creazionisti... vabb?, cos? va la vita.

Goodbye...

Rise, my minions, from within the deep abyss!
My disciples, thunder this necropolis!

Modificato da - Normanno il 16 Feb 2005  20:37:27

[fred]

citazione:
Evidente che non vuoi parlare con me, ma vedo che sei davvero esperto in teologia e storia (sai, mio cugino ? frate e pure dottore in teologia e parliamo molto, quindi qualcosa la so pure io)... beh, ti lascio alle tue fantasticherie sui testi egizi scritti dopo la bibbia (evidentemente sei in possesso di una bibbia MOLTO antica, my compliments)... peccato che gli egizi abbiano giusto quei 2000 e passa anni pi? di qualsiasi popolo monoteista conosciuto... ma questo sar? certo un erroraccio dei cattivi archeologi non creazionisti...

Per me la discussione finisce qui, dato che non hai da controbattere nulla sulla questione scientifica e a quanto vedo inventi cose assurde anche su quella archeologica.
Peccato, ero entrato in questa discussione sperando di poter avere un sincero scambio di opinioni, ma vedo che da parte tua ci sono solo fandonie, mezze frasi e mai una singola prova a quello che dici; quando ti trovi in torto cambi argomento... beh, tipico dei creazionisti... vabb?, cos? va la vita.

Goodbye...

Rise, my minions, from within the deep abyss!
My disciples, thunder this necropolis!

Modificato da - Normanno il 16 Feb 2005  20:37:27

Hai ragione! e' una discussione che oramai ha perso senso. Ed ? un peccato!!!!!!
Speriamo che, avendo solo 14 anni, come dichiarato sul profilo, possa crescere ed aprire gli occhi.


Federico

[SAMURAI]

Anche io ho 14 anni ,e credo che il problema di Brachiosauro non sia l'et?.
per Brachiosauro:credo che se parli(scusa se ti d? del tu) con pi? moderatezza potresti continuare tranquillamente  a sostenere le tue idee su questa discussione.
per Normanno:come sostiene la filosofia dell'Aikido,anche se l'avversario(in questo caso una persona con idee differenti)ti attacca con violenza,tu devi rispondere con"dolcezza" per non creare inimicizia tra i due.



Scusate se sono intervenuto in questo modo.

Se si e' capaci di pensare qualcosa, allora bisogna anche essere capaci di farlo. (Robert Musil)

[fred]

citazione:
Anche io ho 14 anni ,e credo che il problema di Brachiosauro non sia l'et?.
per Brachiosauro:credo che se parli(scusa se ti d? del tu) con pi? moderatezza potresti continuare tranquillamente  a sostenere le tue idee su questa discussione.
per Normanno:come sostiene la filosofia dell'Aikido,anche se l'avversario(in questo caso una persona con idee differenti)ti attacca con violenza,tu devi rispondere con"dolcezza" per non creare inimicizia tra i due.



Scusate se sono intervenuto in questo modo.

Se si e' capaci di pensare qualcosa, allora bisogna anche essere capaci di farlo. (Robert Musil)

Ti dico che rispetto a lui sei molto pi? avanti!
Nel senso che sei molto pi? aperto alle idee altrui e soprattutto non attacchi le persone come fa lui.


Federico

[Brachiosauro]

Va bene Normanno , continuiamo.
Ho letto la Bibbia greca.
Ripeti le domande per favore?
Non ho mai cambiato argomento e mai inventato su quella scientifico e archeologico , ? vero che la Bibbia ? stata scritta dopo gli egizi , ma ricorda che , almeno da dopo Mos? ? totalmente cambiata , ricordi , il vitello d' oro.
Counque ricorda che , parlando scientificamente , l' homosapiens sapiens , si stabil? in mespotamia speciaolmente nei pressi dei fiumi Trighi e Ufrate ove gener? la sua specie , poi si spost? .
Non facendo sempre cenno alla Bibbia , l' uomo era unito , quindi ? facile che il diluvio universale si sia propagandato , anche in Sud America.
Le pietre sono servite per mezzo per accendere un dibbattito.
Forza fammi delle domande almeno non riguardanti le falde di ediacara di cui s? pochissimo.
Ciao non lo chiuder? mai senza il vostro consenso.
Forza controbbatti Normanno.
Avevo paura che ci scagliasimo a vicenda (l' avrai vista la publicit? contro la pirateria informatica)scherzo.
Pensavo che volevi solo fare una discussione controbbattente e disinteressata invece........
Ricorda che chimi ha aggredito siete voi io , se proprio lo volete sapere ho , sia idee evoluzioniste , sia idee creazioniste.
Anche perch? Tutte e due affermano che un Dio esiste.
Da un canto per il creazionismo Dio esiste.
Dall' altro campo , come ha detto Darwin la teoria dell' evoluzione , non afferma che il mondo non sia un proggetto divino ,ma al contrario poich? una struttura cos? complesa non viene fuori se non vi ? un disegno fatto per da un essere superiore.(non ricordo bene leparole)
Normano , come vedi anche la scienza evoluzionista dice che Dio esiste.

GD

Modificato da - Brachiosauro il 17 Feb 2005  09:23:18

[Brachiosauro]

Se lo vuoi sapere anche gli animali pi? fastidiosi del mondo  servono per mantenere l' equilibrio  di Madre Natura.(per la questione del diluvio universale)
Ecco perch? , non ti ho voluto risponere poich? era una domanda insensata.

GD

[bergamo]

Scusate se mi intrometto, non sono un teologo n?
un paleontologo, sono solo un appassionato curioso.
Proprio sul Sole 24 Ore di ieri 16 febbraio a pag.13
c'? un interessante articolo sui creazionisti USA e
la loro crociata contro Darwin, le loro campagne, le
loro cause legali contro le teorie scientifiche e perch? no anche i loro punti di vista un p? diversi.
Essendo curioso vorrei chiedere a Brachiosauro secondo lui o secondo i suoi studi quando Dio ha creato la Terra e quando l'Uomo. Anche se ha letto
il documento del Papa sull'evoluzionismo.
A Normanno direi di leggere l'intervista a Richard Dawkins soprattutto dove parla della lettera che avrebbe dovuto scrivere con Stephen Jay Gould agli scienziati.(stessa pagina del Sole 24 Ore).


Trilobite

[Brachiosauro]

Benvenuto , secondo , alcuni creazionisti , la terra ? nata 7000 anni f?.
Ma io credo che la terra sia nata da miliardi di anni.
I creazionisti , non sono coloro che si oppongono agli evoluzionisti , ma coloro che hanno altre teorie , sull' origine della terra e egli esseri viventi .
Le prove , a differenza di come dicono gli evoluzionisti ,sono pari merito.
I creazionisti per? , affermano , che Dio esiste , e  la scienza vuole  la verit? non spiegata da un avenimento divino senza sapere che anche questa teoria annuncia un progetto divino come ho gi? scritto.
Riesci a inviarmi l' articolo per scanner ?
dinosauro1990@msn.it
Lo ho modificato
Normanno aspetto risposte.


 


GD

Modificato da - Brachiosauro il 17 Feb 2005  14:51:39

[SEKMETH]

Ho letto con molta attenzione tutti i post inseriti. Mi scuso con Samurai(non volevo generalizzare sull'eta')volevo solo far riconoscere a Brachiosauro che spesso e volentieri non sa di che parla.
Se qualcuno avesse la pazienza di fare cio' che ho fatto io (soprattutto tu Brachiosauro)e rileggere tutto da capo,si renderebbe conto che neanche una prova e' stata portata contro l'evoluzione. Non dico teorie, ma PROVE!!!
E poi,Brachiosauro,ti sei contraddetto un mare volte. Prima le pietre (palesemente false),poi i siti (immediatamente smascherati), poi hai ritrattato su alcuni argomenti(LA BIBBIA E GLI EGIZI PER ESEMPIO...)...
Basta leggere tutto quello che hai scritto per rendersi conto che non hai idea neanche tu di cio' che vai scrivendo. L'unica cosa che forse ti e' chiara e' la tua fede... Nessuno ti giudica o critica per questo. Ognuno di noi ha una sua fede,che sia divina o relativa al proprio lavoro.
Quello che trovo davvero inammissibile e' che,senza neanche sapere di cosa si sta parlando,dai dell'ignorante a Normanno...
Solo dopo che te l'ha detto lui hai scoperto che la Bibbia (guarda caso) ha ripreso molto da testi Egiziani, vero?
Ma gli hai dato comunque dell'ignorante. Il tuo modo di rispondere (oltre che scarsamente comprensibile!) e' davvero irritante. Mi scuso per questo sfogo ma detesto chi vuole per forsa affermare un suo modo di vedere le cose.E per di piu' offende chi ne sa piu' di lui!!!
Se la discussione fosse andata aventi in maniera civile sarebbe stato bello confrontarsi,ma e' evidente che non si puo' parlare civilmante con chi ci offende...
Lungi dal voler offendere qualcuno credo che me ne staro' fuori da questo argomento,limitandomi a leggere i vari interventi.
Ciao a tutti!


Sek

[Brachiosauro]

Ah io ho offeso lui???
Fino ad adesso , caro mio ,l'unico che ? stato offeso qui sono io dando a me dell' ignorante.
Io vorrei benissimo parlare con Normanno ,ma mi ha fatto delle domande e affermazioni prive di senso logico.
Le prove sono pari e , per le superstizioni , le ho usate  per attirare l' attenzione su questo argomento.
Nessuna delle prove ? stata smascherata.
Sonosolo parole , quelle dello smascheramento , so conoscere i miei errori .
Portatemi un prova certa dell' evoluzione , fossili , fossili e fossili .
Solo questo , portatemi una prova biologica dell' evoluzione ditemi , come , fa a diventare un topo in un uomo o qaliasi altro animale, biologicamente , sai quanto me e faccio dei fossili.
Mi avete parlato solo di fossili , si dia spazio alla biologia vedamo cosa mi spete dire.
? tutto complicato , sono meccanismi complicati.
Questo, mi sapete dire , mai una cosa pi? decente , senza sapere che per avere l' equilibrio il tutto deve essere semplificato.
Una sola contraddizione , solo una.

GD

[bergamo]

Brachi mi dispiace ma la pagina del 24 Ore ? troppo
grande per le possibilit? del mio povero scanner.
A scanso di equivoci guarda per? che pur avendo qualche sospetto per prima del big bang, sono sicuramente pi? propenso ad appoggiare la teoria darwiniana.
O.K.che pensi cha la terra abbia qualche miliardo di anni (non tutti i creazionisti sono di questa idea) ma dovresti anche dirmi l'uomo quando e come ? Mi sta bene la fede ma ? un modo per non presentare argomenti mentre l'evoluzione ne presenta un bel p?. Io preferisco avere un sacco di dubbi piuttosto che credere ciecamente. Anche le leggende hanno un fondo di verit? ma sono leggende. Non sar? che anche la Bibbia sia una raccolta di racconti tramandati oralmente fin quando qualche persona non ha deciso di riportarle sui papiri? e le storie raccontate sulla carta prendono un altro aspetto sia per i racconti scelti sia per quelli rielaborati da chi li scrive.
L'intervista che indico a Normanno ? a favore delle sue teorie,Dawkins, per parecchi anni antagonista di Gould, poco prima che quest'ultimo morisse stava preparando con lui una lettera agli scienziati contro il creazionismo.
Pronto a leggere le risposte.

Trilobite

[Brachiosauro]

Ho capito che questo argomento ? causa di innimicizie e di litigi.
Ecco perch? lo ho voluto chiudere da tempo.
Comunque vorrei scusarmi con tutti specialmente per Normanno che si ? sentito offeso.
Forse avete ragione voi , anche perch?  la Bibbia all' inizio , intendo nella Genesi che parla della creazione , parla diciamo di una teoria  probabbilmente che hanno pensato o interpretata male  , forse c' ? veramente stata una evoluzione ,
ora io la vedo cos?: Dio ha creato la terra poi ha creato l' acqua come ? avvenuto poi i vegetali , o vero i funghi , i atteri poi le piante , come ? scritto , poi i dinosauri e gli altri animali poi il sesto giorno l' uomo , in effetti l' uomo non ? altro che l' ultima specie che si ? formata.
Forse al 50% avete raggione.
Chiuso forum.

GD

[fred]

vorrai dire il topic!

Federico

[Normanno]

Io non mi sono offeso. Mi sono dispiaciuto di sentirmi dare dell'ignorante su argomenti che non credo di conoscere alla perfezione, ma che sono comunque il lavoro di una vita per me, dato che vivo (male, devo ammettere, ma ? divertente) facendo il paleontologo.

Vorrei chiarire qualche piccolissima cosa che probabilmente ? stata alla base dei problemi di comunicazione. Io non sono contro l'esistenza di Dio, non sono contro i testi sacri. E' giusto che gli uomini credano in qualcosa, persino gli atei credono - a loro modo, nell'ateismo.

Io sto solamente dicendo che la creazione, essendo un atto di fede, non ? dimostrabile, questo ? tutto. Ci sono persone che credono che ci sia stata, bene. Per quelle persone la creazione c'? stata.
Per me invece almeno la vita sulla terra si ? evoluta. Brachiosauro, vuoi delle prove di evoluzione? Allora te ne do' una tra le tantissime, ma sappi che questo post sar? molto lungo.

Abbiamo parlato degli antenati degli anfibi.
Dunque, ci sono dei pesci che sono capaci di integrare l'ossigeno ottenuto tramite le branchie dall'acqua con l'ossigeno atmosferico, inghiottendo aria ed usando la parete vascolarizzata della vescica natatoria per assorbire l'ossigeno "in pi?".
Alcuni di questi pesci sono i crosspoterigi. Questi pesci hanno delle pinne particolarmente muscolose e dotate di meno radiali (cio? "dita") degli altri pesci.
Per il cambiamento del loro ambiente di vita, e per pressioni genetiche, alcuni di questi pesci si sono specializzati a vivere in acque con poco ricambio di ossigeno e ricche di vegetazione (primo passo evolutivo). La ricchezza di vegetazione permetteva loro di cacciare d'agguato, per cui le loro pinne muscolose vennero utilizzate come "zampe" per camminare letteralmente sui fondali e tra la vegetazione acquatica; le altre pinne, inutili, vennero via via perse (secondo passo dell'evoluzione, clade Panderichthydae). I panderictidi si trovano (siamo intorno al Devoniano) ad essere pesci senza altre pinne se non quella della coda, e due coppie di pinne muscolose adattate a camminare (anteriori e posteriori). Da questi panderictidi si sono sviluppati organismi che avevano ancora le branchie e la coda, ma che avevano ridotto ulteriormente il numero di radiali (ricordate? i raggi delle pinne tipo "dita") perch? un numero ridotto di radiali permetteva una presa pi? salda sul fango dei fondali. Questi animali erano i primi anfibi (fase 3 dell'evoluzione, gli Ichthyostegalia), dotati di branchie perenni, ma di zampe provviste di almeno sei-sette dita. La loro coda era quella dei pesci ma le pinne erano ormai zampe, e permettevano a questi animali di camminare sulla terra ferma. Sulla terraferma per? il cibo abbondava (c'erano gli insetti) ma mancavano i predatori, quindi era "pi? facile" saslire sulle rive e mangiare in santa pace senza preoccuparsi dei predatori, ma la coda da pesce "dava fastidio". Qui compaiono le forme di anfibi primitivi con coda priva di pinne, e zampe a 5 dita (pi? dita ormai avevano perso la loro funzione). Siamo alla fase 4 dell'evoluzione. La terrestrializzazione non era ancora completa e ci vorranno altri passaggi... ma tutti questi passaggi che ho descritto sono TUTTI stati ritrovati nel record fossile. Ecco perch? io "credo" nell'evoluzione.

Infine un altro chiarimento off topic: io non voglio certo screditare la Bibbia, io rispetto OGNI forma di religione. E' solo che, essendo egittologo per "secondo lavoro" e per passione, sono andato molto addentro alla religione egizia, ed ? noto che alcuni passi della Bibbia sono estremamente simili ad alcuni passi dei testi sacri di Iwnw (Heliopolis); per esempio lo stesso atto della creazione tramite "parola" (come espressione del pensiero divino) ? descritto in maniera identica sia nella Bibbia ad opera di Dio (Javeh) sia nei testi della creazione egizi, ad opera di Ptah - e questi ultimi precedono la Bibbia di circa 2000 anni. Le religioni si ispirano l'una all'altra. Quello che voglio dire alla fine ? che una religione, qualsiasi essa sia, ? indimostrabile in quanto ? un dogma. Io non mi interrogo sull'esistenza delle divinit?, semplicemente credo che esistano e non ho bisogno di dimostrarlo. Quindi non voglio essere frainteso. Rispetto i cristiani, come i musulmani e tutti gli altri religiosi, ma ? mia opinione che la religione NON sia dimostrabile con prove di tipo scientifico. Ecco tutto.

Spero di non essere stato pi? noioso del necessario. Per me l'evoluzione ? un fatto scontato - invece di interrogarci sul fatto che esista o no, interroghiamoci invece sui processi attraverso i quali l'evoluzione si "manifesta". Gould non ? riuscito in tutta una vita a comprenderli pienamente. Io di certo non ci riuscir?. Ma l'evoluzione non ? una fede, ? una tesi scientifica dimostrata, e nulla vieta di credere in una divinit? e di ammettere che le forme di vita si evolvono. Dopotutto, cosa c'? di pi? bello per un credente di vedere che il "piano divino" si svela in milioni di anni passando da una forma all'altra?

Scusate per la lunghezza del post e saluti

Rise, my minions, from within the deep abyss!
My disciples, thunder this necropolis!

Modificato da - Normanno il 18 Feb 2005  15:01:37

[Brachiosauro]

In effetti , ? probabbile che Dio ha usato questo tipo di metodo per creare gli esseri viventi , anche perch? questo tipo di molecola , non pu? generarsi spontaneamente , quindi anche l' evoluzione necessita della presenza Dio , forse , c' ? stata, come ha detto Darwin in effetti forse ? la manifestazione pi? potente che dimostra che Dio esiste.
Questo ? assicurato .
A proposito ho fatto una domanda a Dio di questo e in effetti ho avuto conferma leggendo i documenti scritti da Darwin.

GD

[Pliocenic]

citazione: A proposito ho fatto una domanda a Dio di questo e in effetti ho avuto conferma leggendo i documenti scritti da Darwin.

Cioe?


Tornando indietro un p? tu hai scritto:

 

citazione:Solo questo , portatemi una prova biologica dell' evoluzione ditemi , come , fa a diventare un topo in un uomo o qaliasi altro animale, biologicamente , sai quanto me e faccio dei fossili.
Mi avete parlato solo di fossili , si dia spazio alla biologia vedamo cosa mi spete dire.
? tutto complicato , sono meccanismi complicati.

Inanzi tutto, nessuno ha mai sostenuto che un topo si tasforma in un uomo. Per il resto di dico solo una cosa: io ? da quasi tre anni che studio scienze biologiche ed ? tutta la vita che mi interesso di biologia, ma sono convinto che ho soltanto appena scalfito la superficie della complessit? degli esseri viventi. Nessuno ti potr? scrive re in un forum come funziona nel dettaglio un essere vivente o tutti i meccanismi molecolari alla base dell' evoluzione; se davvero ci? ti interessa (come continui a sostenere) ti esorto, prima di continuare a discorrere su tali argomenti, di prendere un buon libro e andartelo a studiare!