Barracuda?

[baccy74]

Ciao,
il reperto in questione viene da una cava miocenica, messiniano precisamente. Confrontando i denti con alcune foto della bocca dei Barracuda, ho notato la somiglianza con la disposzione dei denti, ma non sono sicuro che si tratti di tale pesce dato che ho trovato solo questa parte della bocca.
Qualche idea?
Grazie.

[francomete]

bel pezzo.

[Mick82]

Splendido!

[scipionix]

che dimensioni ha?
comunque bellissimo!!!

[baccy74]

Grazie, il fossile misura 11x8, sarebbe stato bello recuperare tutta la testa, ma si salvò dallo sbriciolamento "solo" questa parte. Non è facile, ma mi piacerebbe molto capire di cosa si tratta effettivamente, i denti più grandi visti dal vivo fanno davvero paura.
Ciao

[francomete]

A vedere cosi,  in forma del tutto empirica e personale direi che non si tratta di barracuda, per quelle due zanne anteriori, forse anche per la mandibola che di solito è prominente rispetto alla mascella.
Boh, propendo per un pesce di profondità, quei mostri che vivono tutt'ora negli abbissi.
Cmq veramente interessante.

[baccy74]

A vedere cosi,  in forma del tutto empirica e personale direi che non si tratta di barracuda, per quelle due zanne anteriori, forse anche per la mandibola che di solito è prominente rispetto alla mascella.
Boh, propendo per un pesce di profondità, quei mostri che vivono tutt'ora negli abbissi.
Cmq veramente interessante.

Effettivamente potrebbe essere, per classificarlo mi ero concentrato sull'ittiofauna da altura, ma nel sito sono stati trovati anche pesci accetta che sono pesci abissali. Un altro candidato potrebbe essere il Lepidopus o pesce sciabola, anche di quelli ne sono stati trovati, ho letto che arriva a 2m di lunghezza, viste le dimensioni dei denti se fosse un Lepidopus sarebbe veramente grosso.

[romagnolo]

Per me non si tratta di barracuda, nè paralepis, nè lepidopus, almeno non sono paragonabili a quello che ho visto io
pezzo molto bello, complimenti

[Lucabio]

Ciao!
Non so dirti di cosa si tratti ma posso escludere con certezza il Lepidopus. Il pesce sciabola ha infatti quattro denti molto grandi solo sull'arcata superiore, ricurvi verso l'interno della bocca e arpionati in punta. Per cui non corrisponde al tuo esemplare.
Molto bello davvero! Complimenti!

[David]

non so se valga la pena di contattare un ichtiologo... italiano - ma se poi il fossile lo vogliono tenere per se?

[gpl1]

potrebbe essere una cosa da buon italiano coscienzioso, e donarlo in un museo, con la promessa, REALE
di studiarlo e esporlo in bacheca co il nome dello scopritore.....

[francomete]

potrebbe essere una cosa da buon italiano coscienzioso, e donarlo in un museo, con la promessa, REALE
di studiarlo e esporlo in bacheca co il nome dello scopritore.....

Il pezzo meriterebbe sicuramente, Giampi, però lo sai meglio di tutti noi..... sono solo pie illusioni!

[gpl1]

Si, è vero, però esistono anche dei bravi e onesti accademici...no tutti diaicmo 50- e 50, si può trovare nel 50 + un buon paleo ittiologo

[MG]

potrebbe essere una cosa da buon italiano coscienzioso, e donarlo in un museo, con la promessa, REALE
di studiarlo e esporlo in bacheca co il nome dello scopritore.....

Il pezzo meriterebbe sicuramente, Giampi, però lo sai meglio di tutti noi..... sono solo pie illusioni!

Ciao a tutti,
mi permetto di dissentire sulle pie illusioni, da mia esperienza diretta per quel che riguarda lo studio, se il materiale è veramente interessante, viene sempre eseguito anche se quasi sempre in tempi "geologici"  , altro discorso riguarda l'esposizione, questa infatti è dettata oltre che dal allestimento museale, che solitamente è piuttosto rigido, anche dai dati di rinvenimento del materiale stesso (luogo, data, campagna di scavo -con autorizzazione della sovrintendenza-, ecc.), solitamente è più facile che venga dedicata allo scopritore la specie del esemplare studiato (come è capitato a me).
A mio modesto parere, anche se con le dovute cautele, è sempre bene mettere a disposizione per lo studio esemplari potenzialmente interessanti.

[gpl1]

Personalmente, da ex...accademico, ex museale, tutti i reperti che ci hanno donato, li abbiamo sempre tenuti con cura e studiati, ed anche esposti in fine in alcune vetrinette del Museo dove lavoravo....quindi per la mia sono d'accordo, ed è giusto che sia così che un bel ritrovamento possa essere donato alla scienza, sennò cadiamo nel vortice dei collezionisti/raccoglioni/perseguitati...dimostriamo quanto siamo in gamba.
Personalmente, ho donato diversi esemplari, tutti esteri, a 1 museo.
Li ha esposti, e ne vado fiero.
Questa è la mia esperienza.
Diversa regola se è ilpesce o la stupidaggine del "libano" che allora possiamo tutti tenerci perché di nessun vaore scientifico.

[Lucabio]

Ciao a tutti,
mi permetto di dissentire sulle pie illusioni, da mia esperienza diretta per quel che riguarda lo studio, se il materiale è veramente interessante, viene sempre eseguito anche se quasi sempre in tempi "geologici"  , altro discorso riguarda l'esposizione, questa infatti è dettata oltre che dal allestimento museale, che solitamente è piuttosto rigido, anche dai dati di rinvenimento del materiale stesso (luogo, data, campagna di scavo -con autorizzazione della sovrintendenza-, ecc.), solitamente è più facile che venga dedicata allo scopritore la specie del esemplare studiato (come è capitato a me).
A mio modesto parere, anche se con le dovute cautele, è sempre bene mettere a disposizione per lo studio esemplari potenzialmente interessanti.

Personalmente, da ex...accademico, ex museale, tutti i reperti che ci hanno donato, li abbiamo sempre tenuti con cura e studiati, ed anche esposti in fine in alcune vetrinette del Museo dove lavoravo....quindi per la mia sono d'accordo, ed è giusto che sia così che un bel ritrovamento possa essere donato alla scienza, sennò cadiamo nel vortice dei collezionisti/raccoglioni/perseguitati...dimostriamo quanto siamo in gamba.
Personalmente, ho donato diversi esemplari, tutti esteri, a 1 museo.
Li ha esposti, e ne vado fiero.
Questa è la mia esperienza.
Diversa regola se è ilpesce o la stupidaggine del "libano" che allora possiamo tutti tenerci perché di nessun vaore scientifico.

Temevo di essere rimasto il solo a pensarla così... ma a quanto pare non solo l'unico ad aver avuto la fortuna di trovare persone e musei dove nonostante tutto si cerca di lavorare ancora con buon senso e correttezza! 

[francomete]

Di queste esperienze positive siamo tutti contenti, veramente.
Non sempre le cose vanno cosi, dipende molto dal tipo di museo, istituzione e soprattutto dal tipo di rapporto che il donatore ha con la controparte.
Le eccezioni per fortuna ci sono, vanno segnalate e giustamente valutate.
Non ci dimentichiamo che abbiamo nel nostro paese migliaia di musei con milioni di reperti alcuni mai considerati altri dimenticati o abbandonati al loro destino, per incapacità, ignoranza, poca voglia di fare.
Non tutte le istituzioni museali sono collaborative cosi come la  fate sembrare.
E anche perchè nei musei ci dovrebbero essere solo reperti che abbiano senso in un museo, che cioè devono essere rappresentativi, indipendentemente dal lorto valore estetico/economico.
Detto questo mi associo al fatto che questo fossile in particolare dovrebbe essere studiato a fondo da un pool di esperti data la bellezza e sicuramente anche l'importanza.

[baccy74]

Ciao,
intanto grazie a tutti per l'interessamento. Avete confermato il fatto che il pezzo in questione sia qualcosa di molto interessante.
Sostanzialmente concordo con voi sul fatto che vada studiato ed io stesso sono molto curioso di sapere che animale è, però....
1) Non conosco nessuno a cui rivolgermi e soprattutto di cui fidarmi.
2) La paura di finire in un girone dantesco in cui non si sa dove sia finito il fossile, chi lo stia studiando e a che punto si è arrivati è grande, così come il fatto di "rischiare" magari qualcosa in ambiti legali.
3) Egocentricamente mi piacerebbe che fosse almeno riconosciuto il merito al paleontofilo che ha scoperto il fossile.
4) Mi piacerebbe che se il pezzo in questione non risultasse di particolare interesse scientifico, potesse tornare dal legittimo proprietario e non che restasse in uno scatolone qualsiasi o peggio ancora a casa di qualcun'altro.
5) Sarebbe cosa gradita che l'istituzione museale fosse quanto più possibile a dove abito per poter almeno di tanto in tanto vedere il reperto.
Quindi? Cosa posso fare?

PS: Mentre scrivo un leggero senso di angoscia mi pervade.

[francomete]

Fai bene ad essere angosciato, tutte le tue più infauste previsioni potrebbero benissimo avverarsi.
Se non hai conoscenze o frequentazioni al livello di museo, dubito potrai trovare un interlocutore autorevole.
Hai giustamente paura di finire nel girone infernale (dipende da quanto è  testa di minchia che hai di fronte).
Per il riconoscimento, beh, vale come sopra, se non ti si fila nessuno, dubito che ti venga riconosciuto chissà che.
Scordati in ogni caso che ti lascino il fossile! Magari lo faranno marcire in qualche sottoscala ma non te lo lasciano.
 

[MG]

Mi permetto di dissentire dalle affermazioni di francomete.
A me il materiale che non interessava mi è sempre stato restituito! Peraltro anche classificato!
Non mi occupo di vertebrati quindi non ho idea da dove venga il tuo esemplare, ma dovresti trovare qualche associazione "seria" vicino a te che ti dia una mano!