Ciao.

[antonio.ef]

Ciao a tutti.
Mi presento: ho 40 anni, architetto, mi occupo soprattutto di restauro architettonico di edifici storici pubblici.
La storia in generale, le scienze naturali, l'astronomia, mi hanno sempre appassionato e di questa passione mio figlio di sette anni ne ha assorbita molta (è peggio di me). Per farla breve e non annoiarvi vi dico, anche a nome del mio bimbo, che siamo felici di far parte del forum.
Ho già alcune foto da postare; si tratta di un piccolo masso trovato domenica scorsa durante una escursione in montagna, al Corno d'Aquilio (VR). Abito infatti in un paese ddi pianura ai piedi dei monti della Lessinia Veronese.
Volevo alcune informazioni sul reperto: se è quello che penso e come devo trattarlo e conservarlo.
Ho anche altre cose da mostrarvi, di alcune so cosa si tratta, di altre me lo direte voi se volete.

Intanto:
luogo del ritrovamento: Corno d'Aquilio (a quota circa 1300 mt) su sentiero segnato pubblico.
Dimensioni: Lungh. 30 cm. - Largh. 10 cm.  - alt. 11 cm.
Matrice: pietra calcarea della Lessinia, colore tendenzialmente grigio e ocra chiaro, materiale compatto e leggermente poroso in alcuni punti. Rinvenuto sparso, non in connessione con altri pezzi.
Impronte fossili: serie di dischetti di dimensione dal mezzo centimetro ai due-tre centimetri, approssimativamente distribuiti in linea per metà della matrice e quindi in ordine più sparso e nascosti dallo strato sedimentario per l'altra metà della matrice.

Mio figlio è convinto che siano dischi vertebrali di un qualche genere di squalo. Anch'io credo sia così ma forse qualcuno può dirmi con esattezza di cosa si tratta.
...................
mi sa  che ho scritto troppo...
Allego le foto.
Ciao

[gpl1]

le foto sono sfuocate....anche se potrebbero essere...ma non sò...la roccia però...mumblemumble....hanno uno spessore rilevante?

sembrerebbe dall'ultima foto un nummulite.......

controllali....http://www.google.it/images?q=nummulite&oe=utf-8&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=it&tab=wi&biw=1280&bih=608


fai però delle foto a buona risoluzione....

[antonio.ef]

Ciao, grazie della risposta.
Siete dei fulmini!

Credo di aver già sbagliato a postare le foto nella "zona" Benvenuto...
Se è così ditemi come devo fare e rimedio.

Intanto allego qualche foto meno...compressa. Forse si vede meglio.
Lo spessore non mi sembra piccolo, però di esposte per bene non ce ne sono. Sono appena affioranti dalla matrice.
Sono convinto che ce ne siano altre dalla metà fino al limite destro della matrice, nascoste nello strato. Alcune si vedono affiorare.
Vedo di mandarti qualcosa di più leggibile...
Se occorre ne faccio altre.

[Simone]

Antonio, concordo con il nostro gpl1 credo che siano nummuliti...
Tranquillo per il post penserà il nostro amministratore, o il nostro Niccosan a mettere in ordine

Quando hai dei fossili da classificare basta andare nella casella indentificazione fossili ed info...aprire nuovo topic,scritto in alto sulla destra, e postare le foto che siano di buona qualità, per una maggiore visibilita dell'ogetto, cosi da poter eventualmente fare una coretta classificazione.


Simone

[gpl1]

Faccio pubblicità, sabato e domenica vieni a Pescara portale con té fai vedere a tuo figlio una mostra bella, e discutiamo insieme sul tuo fossile, meglio di così...

[Dan]

Ciao e benvenuto sul forum.
Per il fossile in questione forse la tua ipotesi è corretta, dacci però le dimensioni

[Attilio]

Ciao e benvenuto uno in più non guasta mai. Per me si tratta di un'Orbitolina, una Nummulite del Cretacico, come lo è la pietra dei Lessini.

[antonio.ef]

Rieccomi qui. Buongiorno a tutti.

Allora, su vostro consiglio ho preso un pò di misure ulteriori e ho osservato meglio con la lente d'ingrandimento questi "dischetti".

1. le dimensioni variano da 12 mm. a 31 mm per la più grande visibile e seguono una progressione nella distribuzione. Cioè vanno dalle più piccole a sx-basso della matrice, aumentano di dimensioni verso dx-alto, approssimativamente lungo una linea di deposito, e finiscono con quella più grande che si può vedere nelle foto. (Prometto di rifarle con una luce migliore e con una camera più sensibile già oggi).
2. I bordi sono poco visibili ma, per uno discretamente esposto (dim. diametro 12 mm), posso dire che ha uno spessore visibile di 2 mm., il resto riaffonda nella matrice ma non mi sembra per un grande spessore. I bordi dei dischetti sono arrotondati, ad andamento toroidale. Non presentano bordi spigolosi, vivi.
3. ho confrontato le impronte del fossile con le immagini di nummuliti che mi ha fornito gpl1 (ti ringrazio per la gentilezza. A Pescara ci verrei con un piede solo...spero di farcela famiglia permettendo). Direi che la struttura interna non è a spirale e divisa in setti trasversali: il disegno sembra piuttosto di una struttura a cerchi concentrici, spugnosa, fine e regolare. Ora cerco qualche foto di orbitoline per il confronto.

gpl1 mi ha fatto notare lo spessore dei dischetti: forse questo vuol dire molto per una o per l'altra attribuzione. Molti sono spezzati o schiacciati e deformati dalla pressione.
Qualsiasi fossile rappresentino per noi sono comunque affascinanti perciò vi chiederemo come fare a trattarli e se vale la pena di provare a liberare dalla matrice quelli nascosti.

Intanto mi concentro su questo pezzo poi, sabato o domenica con un pò più di tempo, vi girerò altre foto di altri reperti.

[francomete]

Mhhhhh, nummuliti non mi pare.
In una foto sembrerebbero proprio vertebre di squalo, e la zona di ritrovamento cmq è valida per squaletti e affini

[BOB]

Pure io nutro alcuni dubbi.
Occorrerebbe procere a pulite i pezzi per verificare in profondità lo spessore.
In talune foto ho molte analogie con alcune vertebre da me trovate e di provenienza tedesca.

[fedri]

Il forum si divide sull'interpretazione! Secondo me è più facile che siano delle nummuliti. Per caso nelle vicinanze avete visto dei denti?
A me ricordano anche i coralli piatti che si trovano a Possagno, ma non vorrei tirare uno sfondone

[Ebo]

Non mi sembrano Nummuliti perché mostrano una concavità centrale e non una convessità e poi risultano parzialmente allineate, cosa intrigante.
Poi mi risulta che le Nummuliti siano Terziarie (Eocene) e non siano presenti nel Mesozoico e la roccia appare (ma da quanto si vede dalle foto non ne sono certo) quasi nudulare, affine ai calcari che si rinvengono nei Lessini con una certa frequenza.

Io opterei effettivamente per dischi vertebrali.

Ebo

PS: benvenuto nel forum.

[Dan]

Io resto dell'idea delle vertebre

[michele 1937]

Le nummuliti ci sono anche alla fine del Creta dal cenomoniano al turoniano.
saluti a tutti Michele  

[baccy74]

A me sembrano proprio vertebre....

[Ebo]

Non sono daccordo Michele.
Le nummuliti sono marker dell'Eocene e dell'Oligocene e la piu' antica "progenitrice" è stata descritta nel Paleogene superiore, come citato in questo articolo:
http://www.geo.uni-bremen.de/geochronologie/PDF/Boukhary%20and%20Scheibner,%202009.pdf e con nome di Urnummulites schaubi.

Le nummuliti ci sono anche alla fine del Creta dal cenomoniano al turoniano.
saluti a tutti Michele  

[Attilio]

Ciao e benvenuto uno in più non guasta mai. Per me si tratta di un'Orbitolina, una Nummulite del Cretacico, come lo è la pietra dei Lessini.

Ho fatto un errore, ho detto che l'Orbitolina è una Nummulite, mentre dovevo dire che è un Foraminifero, presente nel Creta, periodo del calcare dei Lessini.
http://www.foraminifera.eu/orbitolina-texana5-sarakhs.html

[antonio.ef]

Ciao a tutti.
Ho delle foto aggiornate e un pò più dettagliate. (A proposito: c'è un modo per creare un link su cui mettere le foto e da cui potete vederle anche ad alta risoluzione, così da non intasare il post che spedisco?...non sono una cima in materia di web...).
Anch'io continuo ad avere dubbi sull'attribuzione del fossile e continuo a passare da un'idea all'altra.
E' vero come dice francomete che la zona è buona per ritrovamenti di resti di squali: il museo di Sant'Anna D'Alfaedo (VR) - non grandissimo ma nuovo e molto curato - conserva dei bellissimi esemplari di vertebre di squali. Certo sono molto grandi e di animali molto grandi, anche più di 5 metri.
Ho confrontato anche con le foto delle Orbitoline e devo dire che sono molto simili; l'unico appunto che posso fare è che i dischetti del fossile in questione sono concavi e non convessi...come dice Ebo...
Qualcuno sa il rapporto tra le dimensione del diametro dei dischi vertebrali e il loro spessore?
Se notate la foto DSC_0085---web-2.jpg e DSC_0085---web.jpg, rappresentano lo stesso spezzone di disco con in evidenza il bordo; questo è rigonfio rispetto al centro del disco...come dire ...sembra una pizza, anzi due pizze appiccicate dal fondo con la crosta spessa e la parte centrale appiattita. Il paragone è stupido ma non sapevo come spiegarmi. Altri dischi hanno questa forma.
Ora mando le foto, mi serviranno almeno due invii.
Ciao.
Antonio

[antonio.ef]

Altre foto.

[gpl1]

Sembra roccia Eocenica però, quello in altro  sembra un corallo.....però vertebre....bhò sono scettico.....anche se non lo escludo anche se l'ultima foto mi sembra proprio un nummulite, come quelli che si trovano a Roncà....