pubblicare fossili e soprattutto disegni dei fossili italiani

[makko]

Ciao a tutti.
In questo momento sto iniziando un progetto che mi è stato richiesto e che prevede la preparazione di una serie di poster su alcuni fossili italiani.
ne ho parlato brevemente con niccosan e mi ha detto di stare attento che non si possono pubblicare foto dei fossili italiani ne fare disegni (in questo caso, disegno dell'animale + ambiente) senza il permesso (suppongo molto difficile ottenere) della soprintendenza.

ora, a me sembra un pò strano, non perchè non mi fido di niccosan, ma perchè alla fine di disegni di scipionyx o di foto di fossili ne vedo in giro tanti, basta girare su google e trovi praticamente qualsiasi cosa. contanto che quello che sto preparando non è a fini di lucro, dov'è il problema?

oppure, internet è pieno di gente che non ha chiesto il permesso e sta facendo cose che non vanno bene. perchè, se non me le fanno a me, allora le tolgono da internet, e che cacchio...

voi che informazioni avete in merito?

grazie delle risposte

Marco

[francomete]

Si anche a me risulta quello che ti ha detto Nicola, credo sia una specie di diritto d'autore di cose che appartengono allo stato, mah ... che vuoi che ti succeda in pratica?
Al massimo ti mettono in galera, potrai sempre partecipare al forum durante l'ora d'aria 
Dovrebbero denunciare metà delle inserzioni ebay.it (oltre alle foto i fossili italici vengono anche venduti) e tutti quelli che mettono le foto dei fossili nostrani qui sul forum.
Prova a fare il lavoro in collaborazione con l'università, cosi ti defili come responsabilità.

[makko]

Bha...mi sembra illogico che uno non può un disegno dell'orso del monto generoso perchè patrimonio italiano (ma chi? il disegno?)

[giorgio]

Vero i fossili sono sotto tutela della sovrintendenza ergo per pubblicarne immagini e disegni occorre la liberatoria dei diritti o pagare enne euro a pezzo... salvo appunto esplicita autorizzazione e citazione del museo che te ne concede l'uso previo nullaosta della sovrintendenza... pensa che per il nostro museo qui a Sesto Calende ... volevano all'epoca anche i soldi per pubblicare il catalogo dei reperti del museo stesso... poi catalogo realizzato con l'incipit sovrintendente e a costo di sola stampa... ma i diritti sono loro (nostri ma loro)!!!

[francomete]

Eh si è cosi.

[francomete]

Vero i fossili sono sotto tutela della sovrintendenza ergo per pubblicarne immagini e disegni occorre la liberatoria dei diritti o pagare enne euro a pezzo... salvo appunto esplicita autorizzazione e citazione del museo che te ne concede l'uso previo nullaosta della sovrintendenza... pensa che per il nostro museo qui a Sesto Calende ... volevano all'epoca anche i soldi per pubblicare il catalogo dei reperti del museo stesso... poi catalogo realizzato con l'incipit sovrintendente e a costo di sola stampa... ma i diritti sono loro (nostri ma loro)!!!

Giorgio, forse però si riferiscono a quelli già catalogati e magari nei musei, non credo che per le conchigline del pleistocene ....boh, può anche essere non c'è limite all'orrore umano 

[makko]

Vero i fossili sono sotto tutela della sovrintendenza ergo per pubblicarne immagini e disegni occorre la liberatoria dei diritti o pagare enne euro a pezzo... salvo appunto esplicita autorizzazione e citazione del museo che te ne concede l'uso previo nullaosta della sovrintendenza... pensa che per il nostro museo qui a Sesto Calende ... volevano all'epoca anche i soldi per pubblicare il catalogo dei reperti del museo stesso... poi catalogo realizzato con l'incipit sovrintendente e a costo di sola stampa... ma i diritti sono loro (nostri ma loro)!!!

ok, ma allora con le varie foto che ci sono su internet come la mettiamo? un conto è fare le foto ai pezzi, un conto è prendere foto da internet. se no, a questo punto, chiudiamo wikipedia e ogni singola pagina che fa vedere i fossili... sul venderli capisco che non bisogna, ma le immagini, dai...

veramente, sarei tentato di farlo e , se rompono le scatole, fargli vedere cosa esce su google immagini se cerchi ciro o antonio

[nonno]

 L'unica cosa che posso dire è che ho fotografato e filmato, in presenza anche degli addetti ai lavori, sia i fossili del museo di Bolca che di Cava Bomba, oltre che in altri musei, S. Anna ecc.,e nessuno ha avuto nulla da ridire, non vi erano cartelli di divieti o, almeno, nessuno ci ha proibito di farle.
 Solo, al museo di Verona la cosa è stata diversa, ci hanno avvisato che era vietato fare foto ed in ogni settore ci stava personale che ci dava spegazioni, ma anche controllava i visitatori, sempre dicendoci del divieto di fare foto.
 Stessa cosa accaduta anche in vari musei di archeologia, cioè ho fatto foto e ripreso i vari reperti senza problemi, Roma, Napoli e Musei Siciliani.
Comunque, credo e penso, che chiedere di fare una foto o un disegno di un fossile Italiano, pur particolare, non dovrebbero esserci grossi problemi per le autorizzazioni dato anche, chiaramente, che sicuramente verrebbe citato nome e luogo di dove si trova il fossile e, conseguentemente, sarebbe pubblicità gratuita per il museo.
Se poi, la legge ( ? ) dice che le foto o riprese fatte le posso utilizzare solo in ambito privato e non pubblico, non ho motivo di dubitare di quanto detto da altri amici.

nonno

Ps. Makko, se vieni all'Università di Bari, ne parliamo o recati al Museo di San Daniele Po, che troverai degli amici.

[FOSSIL1]

La discussione verte su cosa è legale non su cosa è ovvio o giusto. Non ha alcuna importanza se il progetto è per fini di lucro o po-bono. Disegni di fossili italiani (come qualsiasi disegno in generale) possono essere pubblicati se li fai tu o se hai il consenso dell'autore, IL SOGGETTO DEI DISEGNI E' ININFLUENTE, non viviamo in unione sovietica.  Per le foto il discorso è diverso in quanto tutte quelle che vengono pubblicate e quindi fruite dal pubblico devono passare per la svrintendenza (il costo per immagine per una pubblicazione con tiratura bassa si aggira sui 300 euro).

Questo se si vuole rispettare la legge, il fatto che al museo di napoli e roma se ne fregano non rende il tutto legale. Il tutto non vale per le foto che uno fa per uso personale (album dei ricordi)

[bergamo]

Esattamente come al Louve dove fotografi tutto quello che vedi 

[francomete]

Esattamente come in tutti i musei pubblici di Londra e Vienna (almeno fino a un 25 anni fa) dove l'unica limitazione era nell'uso del flash, per motivi di possibili alterazione dei dipinti (credo).

[FOSSIL1]

con le foto fatte liberamente al louvre non puoi farci un libro o un poster senza il loro permesso (a pagamento) altrimenti ti "svasano".

[Attilio]

Quello che non capisco e non digerisco, è il fatto che, se vado in giro per le colline dell'Astigiano, al Furlo o in qualsiasi cava e faccio una foto di un fossile, che poi utilizzo per farne un poster o la inserisco in un libro che pubblico, incorro nelle ire della Soprintendenza con relative ammende e multe ecc. ecc. Allora,  fotografino loro i beni paleontologici italiani , ne pubblichino le foto, del resto è il loro lavoro e, magari in questo modo, potrebbero integrare i  magri bilanci dell'Istituzione,o è troppo faticoso. Siamo alla paranoia.

[makko]

La discussione verte su cosa è legale non su cosa è ovvio o giusto. Non ha alcuna importanza se il progetto è per fini di lucro o po-bono. Disegni di fossili italiani (come qualsiasi disegno in generale) possono essere pubblicati se li fai tu o se hai il consenso dell'autore, IL SOGGETTO DEI DISEGNI E' ININFLUENTE, non viviamo in unione sovietica.  Per le foto il discorso è diverso in quanto tutte quelle che vengono pubblicate e quindi fruite dal pubblico devono passare per la svrintendenza (il costo per immagine per una pubblicazione con tiratura bassa si aggira sui 300 euro).

Questo se si vuole rispettare la legge, il fatto che al museo di napoli e roma se ne fregano non rende il tutto legale. Il tutto non vale per le foto che uno fa per uso personale (album dei ricordi)

ok, ma i poster sono per una mostra a ingresso libero (che non mi paga per farli, quindi ci smeno anche io in termini di tempo e soldi per i materiali), non per essere venduti...

[nonno]

Scusa Makko, ma perchè devi rappresentare un o fossili italiani ?. Visto pure che una ammonite o moltissimi altri fossili, possono non essere italiani e della stessa specie o famiglia, poi, come si fa a dimostrare che quel disegno, semprechè non sia Ciro o fossili di Bolca ecc., che si tratti di fossili italiani ?. Poi, per foto, forse, dico forse, si deve chiedere il permesso, ma per un disegno non saprei dire.
Non so se chi ha fatto e pubblicato testi con foto, disegni e altro, anche di fossili italiani, abbia richiesto e avuto il benestare della soprintendenza. Cosa che chiederei a Federico, con la pubblicazione del suo testo sulle ammoniti italiane, furlo + altre, e forse anche a Ebo sulle trilobiti italiche.
Non dimenticando, come da altri evidenziato, tutto ciò che di italico si trova in internet, esposizione vendita ecc.
Certo, se si fa una foto di un fossile esposto in un museo e, poi, si usa la stessa foto per farne un poster, chiaramente necessita del benestare delle competenti autorità preposte.
In anni passati (1998), facemmo una mostra, di fossili,con la patecipazione anche dell'Università di Bari e in quell'occasione facemmo dei poster pubblicitari, non ricordo di richieste di autorizzazioni o altro e nessuno ebbe a ridire in merito, pur publicizzata in canali televisivi e su quotidiani locali e non.

Fortuna, pericolo scampato ?...ma!!.

nonno

[makko]

Scusa Makko, ma perchè devi rappresentare un o fossili italiani ?. Visto pure che una ammonite o moltissimi altri fossili, possono non essere italiani e della stessa specie o famiglia, poi, come si fa a dimostrare che quel disegno, semprechè non sia Ciro o fossili di Bolca ecc., che si tratti di fossili italiani ?

perchè la mostra è sui fossili italiani

[nonno]

 Makko, vedi questo link sulle concessioni per foto o altro, nei musei.

  http://www.fotografi.org/arte_musei_beni_culturali.htm


 nonno

[MMs]

Sono sempre più stupefatto  si puó almeno nominatli sti benedetti fossili o ti tagliano la lingua?

[francomete]

Siamo quasi alle comiche.

[Attilio]

Non sminuire il valore delle comiche, non c'è confronto con quanto letto.Capisco e approvo il fatto di tutelare il copyright sia dei musei che dei privati, ma una conchiglia in natura non è tutelata da nessun diritto di autore sino a quando non la fotografo. In questo caso il diritto d'autore dovrebbe appartenermi. No c'è quella legge di tutela, non posso farlo..... . Altra incongruenza, se io fotografo un'Ostrea edulis vivente nel suo ambiente naturale, sono autorizzato e posso pubblicare la relativa foto, ma, se la stessa Ostrea edulis è pliocenica, allora SACRILEGIO!!!!! lo Stato deve intervenire e tutelare. Se poi quella conchiglia viene triturata dal passaggio di un trattore o dal vomere di un aratro, allora tutto bene, il diritto è salvo e la legge è stata rispettata. Mah!