I dinosauri e l' uomo

[Brachiosauro]

Scusate ma l' evoluzione biologica non coincide con i fatti.
Voi vi servite di fossili per dimostrarlo , i complicati meccanismi non possono avvenire per il fatto che sono complicati e la natura tende a facilitare tutto per ottenere l' equilibrio.
Non si pu? mica fare una equazione ala rovescia
Es.
 5x=25
Noi la risolviamo cos? per renderla semplice ed equilibrata .
 x=25/5=5 o x=5
mai
 3x+2x=25
Ragionate!!!!!!!!!!!
Siete esseri umani.
Noi con prove biologiche e come vi ho fatto vedere con la matematica.
--------------------------------------------------
  Ti posso dare un esempio facile facile :
TROVANO UN PESCE LO STIMANO A 300 MILIONI DI ANNI E TUTTI I FOSSILI DI QUEL PESCE SONO STATI STIMATI AD QUEL TOT. DI ANNI , POI SE LO RITROVANO NELLA VASCA DELLA LORO CASA NEL MADAGASCAR.
LO PRENDONO IN CONSIDERAZIONE? NO!!!!!!!!
QUESTO ? REALMENTE ACCADUTO."

1. Il fossile ? stato datato con la roccia, non il contrario
2. Se parli del coelacantho attuale ? un discendente che si ? evoluto rispetto alle specie fossili
3. ? STATO CONSIDERATO, spesso viene definito come fossile vivente, ma vedi punto 2.
4. ? comuncque, dov ? l`argumentazione, anche se non si sarebbe evoluto, la teoria dell`evoluzione lo pu? spiegare, si sarebbe ritirato in un ambiente di vita stabile nel tempo, mentre le forme pi? evolute lo avrebbe oppresso nei suoi vecchi ambienti di vita.

---------------------------------------------------
Questi pesci nper esempio antievoluzionista sono solo diventati(selezione naturale) pi? grandi ma come vedete non evolute.
L' evoluzione ha un sacco di lacune pari a quelle dei creazionisti .
La teoria dell' evoluzione? condivisa solo perch? no crede in Dio.Cosa che la "scienza" non condivide.
Il fatto che noi amiamo implica anche il fatto che noi odiamo.
Hai mai visto due animali che si odiano o si amano come lo fa l' uomo ?
Le pietre ica sono falsi non le cito pi? non lo notate?

GD

Modificato da - Brachiosauro il 13 Feb 2005  15:00:04

Modificato da - Brachiosauro il 13 Feb 2005  15:05:19

[fred]

Come dicevo prima. se continuiamo andiamo a fare un discorso filosofico su amore odio eccetera....

Federico

[Rham]

Io penso che l' uomo ? un animale e non c'? nulla da vergognarsi .
E' vero che i Macachi hanno scoperto che lavando le patate in mare diventano pi? saporite , ma c'? stata anche nella nostra storia un momeno in cui salando il cibo lo si ? scoperto pi? buono .
Comunque queste scimmie comunicano la loro scoperta anche a tutte le altre , non si tengono il monopolio del brevetto...
I Leoni, o meglio le leonesse , non creano trappole , ma sanno cacciare con molto ingegno , collaborando con il branco e cos? anche i lupi , i licaoni e altri predatori sociali.
Gli animali e anche i vegetali non sono assogettati a noi e lottano quotidianamente per la loro sopravvivenza come facciamo noi.
Esiste una differenza abissale tra il Leone e l' uomo cos? come esiste una differenza abissale tra la tarantola e il pesce cane.


Brachiosauro dice:
"Se l' uomo discendese da qualche animale ? certo che a quest' ora sarebbe a mangiare le carcasse in putrefazione ammettetelo!!!!!!!!!!!!"

Non mangiamo le carcasse in putrefazione , ma carogne s? , dal momento che ci cibiamo di animali morti , non mangiamo le prede vive come certi rettili.

 

[Normanno]

In primis voglio citare una frase assurda che ha veramente ragione di essere segnalata: "l'evoluzione biologica non coincide coi fatti". Che significa, scusate? COn quali fatti? Quelli narrati nella Bibbia? No, non coincide. Per? qualcuno ha mai spiegato a molti creazionisti che la Bibbia non ? che una copia rielaborata dei testi sacri egizi ed assiri? Ehm... questo bisogna sempre tenerlo presente, ma si sconfina in un altro campo, qui stiamo parlando di evoluzione.
Servono prove per dire che ci? che abbiamo ricostruito coi fossili non coincide coi fatti.

ahem... parliamo di pesci, giusto? Credo che Brachiosauro stia parlando di Latimeria chalumnae.
Allora, sai cosa succede a noi paleontologi quando troviamo che un pesce che ha 300 milioni di anni vive ancora?
Lo chiamiamo "forma braditelica". Questo significa che quell'animale si ? talmente coevoluto bene col suo ambiente - ed il suo ambiente non cambia - che non ha pi? bisogno di evolversi.
Se l'ambiente cambia, il pesce si estingue. Strano ma vero, questo ? scientificamente provabile.
Per? non ? vero che noi non lo consideriamo, anzi... a parte che Latimeria ? visto come una delle pi? importanti scoperte scientifiche della storia, ma ? importantissimo per capire come si sono evoluti i celacanti dopo il paleozoico. Altro che "non lo consideriamo"!!!

Ah, e poi arriviamo a quello che meno mi piace di alcuni cristiani. Come diceva Bennato nella sua famosa canzone? "La torre di babele", mi pare.. "... che l'uomo ? superiore ad ogni altro animale...".
Bah... l'uomo ? un animale come tutti gli altri. Qual'? il problema qui? Noi siamo forse immuni dai difet
ti? Un leone non caccia con una trappola, vero... ma non sempre. I leoni cacciano con tattiche di branco estremamente avanzate. Noi abbiamo bisogno di trappole perch? messi in natura reggeremo forse 10 minuti senza attrezzi. Ci siamo EVOLUTI (questa ? la parola) in questo senso. Cos'?, d? tanto fastidio che l'uomo sia un animale? E se non siamo animali, cosa saremmo? Questo il creazionismo non ce l'ha ancora spiegato...
Ma servono prove che dimostrino che l'uomo non ? un animale. Forse non condividiamo il DNA con il resto dei viventi? Forse non abbiamo prove non solo dalla paleontologia ma anche dalla biologia molecolare?
Queste cose vogliamo forse nasconderle? E la stessa evoluzione culturale, la mettiamo un attimo in un armadio simpatico e la chiudiamo dentro? E tutto questo per affermare la nostra posizione superiore?
Ultima cosa su questo: forse qualcuno ignora che la nostra dentatura e la nostra capacit? di manipolare si sono evolute sopratutto perch? noi mangiavamo carogne in decomposizione...

Gli animali ci sono tutti assoggettati? Scusa, creazionista, lo spieghi tu alle pulci, ai pidocchi, alle zanzare, alle mosche, alle centinaia di migliaia di animali che ogni anno uccidono esseri umani - come i parassiti intestinali o gli ectoparassiti? La prossima volta che incontri uno squalo bianco a mare, glielo spieghi per favore che lui ? assoggettato a noi, prima che ti dissangui e poi ti mangi?
Perdonatemi, vi prego perdonatemi lo sfogo - normalmente sono una persona civile - ma se c'? una cosa che davvero non tollero dei cristiani estremisti ? questa idiozia che gli animali ci sono tutti assoggettati. Disgustoso. La mancanza di rispetto che si mostra per il mondo che ci ha generati ? davvero incredibile.

Finisco questo mio post con un invito: stiamo parlando di scienza, non di questioni morali... queste idiozie della presunta superiorit? umana lasciamole fuori da qui. Io sto ancora aspettando un creazionista che mi dimostri che il lavoro che svolgo da 15 anni non ha senso. Dimostratemi, fossili alla mano, che c'? stata una creazione in sette giorni. Dimostratemi, fossili alla mano, che l'evoluzione non esiste. Dimostratemi che le complicate interazioni ambiente-organismo, e le ben pi? complesse interazioni genetica-organismo, non funzionano. Attendo con gioia qualsiasi prova in questo senso. Perch? noi "evoluzionisti" siamo sempre pronti ad imparare qualcosa, quando essa ci venga dimostrata. Cavoli, erano anni che non mi divertivo cos?!!!

Rise, my minions, from within the deep abyss!
My disciples, thunder this necropolis!

[Normanno]

Per Fred: si, sono Angra, ho solo cambiato nick!!

Rise, my minions, from within the deep abyss!
My disciples, thunder this necropolis!

[DinoMad]

citazione:

Se l'eta' che dichiari e' giusta,sei ancora molto giovane e (scusa se te lo dico) ti mancano le basi per affrontare una discussione cosi' complessa.
Sek

sai Sek io non sono molto pi? grande di Brachiosauro ma mi permetto di dire che ho trovato molto pi? convincente il libro di scienze che mi fanno studiare (ebbene si, io studio, ...ma sono ignorante lo stesso) che le parole della catechista quando ero bambino, nonostante lei stessa mi insegnasse che la bibbia non ha la pretesa di spiegare il mondo ed i suoi perch?, vuole dare delle direttive. magari la poveretta non si sentiva molto bene o era una catechista rivoluzionaria, (cosa di cui sono molto dubbioso) forse c'? da chiarire che fissista, catastrofista e (senza offesa) arretrato non fa buon cristiano: Brachio, le tue esperienze che non ho idea di quanto convincenti possano essere, saranno senz'altro state importanti per te ma non possono chiuderti gli occhi, non si sta parlando di tifoseria, non si dovrebbe neanche discutere su di una osa cos? importante o meglio lo si dovrebbe fare ma la tua idea ... ? dal mio nto di vista incondivisibile

?!DiNoMaD!?

[Brachiosauro]

Hai mai sentito parlare di Davide che and? nella fossa dei leoni e i leoni non gli fecero alcun male?
Lasciamo perdere l' argomento filosofico , ma spiegami io non ti soi dare prove della creazione ma sicuramente se parli con uno del tuo stesso livello come paleontologo sicuramente te le dar? come seconda cosa dimostrami della nascita della terra scientificamente e di come un essere vivente si sia generato spiegamelo non ci sono prove anche per questo.
Il forum lo ho voluto chiudere da molto tempo dinomad perch? non la fermeremo mai.
Ditemi se siete daccordo ad eliminarlo.
Pultroppo questo dibattito sar? acceso fino a ch? non avremo prove veramente certe .

GD

[Pliocenic]

citazione: Il forum lo ho voluto chiudere da molto tempo dinomad perch? non la fermeremo mai.
Ditemi se siete daccordo ad eliminarlo.

Eliminarlo?
...e perch? mai???
ti da cos? tanta noia che ogni cosa tu abbia detto sia stata smentita???

 

[Brachiosauro]

Non il forum di Paleofox ma di questo argomento(non mi permetterei mai di chiuderlomi diverto tanto parlando cn voi).Nessuna mia idea ? stata smentita.

Voglio concludere citando queste parole tratte da us sito internet n? evoluzionista n? creazionista.


Considerazioni Conclusive
Vi sono dunque due possibili modelli per spiegare le origini: il modello evoluzionista e il modello creazionista. Ambedue hanno importanti conseguenze filosofiche e ambedue non possono essere provati scientificamente. D'altro canto, entrambi possono esser usati come quadri di riferimento per sviluppare previsioni sui fenomeni naturali.
Il modello creazionista offre un quadro interpretativo che ? almeno altrettanto soddisfacente quanto il modello evoluzionista. Le due leggi della termodinamica, l'apparente stabilit? delle "specie" fondamentali, la presenza di discontinuit? tra le specie e la natura deteriorante delle mutazioni, sono tutti fattori meglio riconducibili ad un modello creazionista che ad uno evoluzionista.
Inoltre i princ?pi della fisica, della chimica e delle altre scienze fisiche, sono facilmente riconoscibili sia in un quadro creazionista che in uno evoluzionista.
Malgrado ci?, la maggioranza dei biologi moderni preferisce adottare il punto di vista evoluzionista delle origini quale spiegazione dei fatti della biologia. In effetti molti sono talmente fiduciosi in questa posizione da affermare che l'evoluzione sia un fatto scientifico. Ma quest'affermazione non ? mai stata provata, n? potr? mai esserlo.
Oggi vi ? anche un numero notevole di biologi e altri scienziati convinti che il modello creazionista sia pi? ragionevole e soddisfacente per spiegare le origini. Molti di questi uomini e donne sono membri della Creation Research Society, un'organizzazione che raccoglie circa 500 scienziati con almeno un dottorato in una disciplina scientifica. La societ? si dedica alla ricerca e alla pubblicazione di informazioni a sostegno del modello creazionista.
Il numero preponderante di evoluzionisti nel mondo scientifico ed educativo ha per? condotto a un monopolio delle opinioni evoluzioniste nei moderni libri di testo. Per questa ragione ? necessario un insegnamento che possa presentare semplicemente i fatti della biologia senza alcun preconcetto per quanto riguarda la loro interpretazione, oppure un insegnamento nel quale vengono presentati i due modelli contrapposti per l'interpretazione dei fatti.
Ho chiesto le vostre opinioni OK teniamolo aperto.

GD

Modificato da - Brachiosauro il 13 Feb 2005  20:01:42

Modificato da - Brachiosauro il 13 Feb 2005  20:04:50

[Pliocenic]

Queto stralcio di articolo l' ho gi? letto, forse tra quelli che mi hai consigliato tu, ? mica quello di quei tipi che riescono a dimostrare la stabilit? della specie usando le leggi della termodinamica dei sistemi chiusi (cio? un altra barzelletta) ?



 

[Brachiosauro]

No ? un articolo totalmente laico te lo assicuro , non lo conoscevo nemmeno.

GD

[Pliocenic]

Altro che laico, deriva da questo sito che hai consigliato tu:
http://www.creazionismo.org/articolo.asp?id=13



 

[Brachiosauro]

Dove??'

Ho controllato ,hai raggione, forse lo avrranno copiato da li credimi.ti trovo il sito da cui lo ho preso un attimo di pazienza.

GD

Modificato da - Brachiosauro il 13 Feb 2005  20:33:58

[Pliocenic]

Guarda in fondo all'articolo!!!!

 

[Brachiosauro]

Eccolo
http://www.terredelsud.org/creazione.php

GD

[Pliocenic]

A ok,
comunque bella questa dicussione in tempo reale!



 

[Brachiosauro]

Te ne d? un ' altro
http://www.ibei.it/Rubriche/creazionismo_ed_evoluzionismo.htm

GD

[Pliocenic]

Riesce a citare Stephe Jay Gould come antievoluzionista: hai citato la barzelletta migliore di tutte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Brachiosauro]

Per te tutto ? una barzelletta anche se per questo Einstain era antievoluzionista.

GD

[fred]

Complimenti! bella discussione in tempo reale.
Cmq scusami tanto brachiosauro, ma perch? vuoi chiudere la discussione.
Non mi sembra il caso di fr?arlo, visto che ha coinvolto quasi tutti i membri del forum che partecipano assiduamente.
E il bello di questo ?, credo, che ognuno di noi ha avuto la possibilit? di imparare qualcosa dall'altro. Certo, a volte vuoi imporre la tua ideologia, (cosa molto sbagliata), ma cspero che anche tu ne abbia imparato qualcosa, ovvero ad essere pi? aperto verso altre correnti di pensiero.



Ps: mi sembra che questo topic sia molto simile a congrassi di stratigrafia: ci manca poco che si scannano..........



Federico